Os Caminhos da Segurança x Liberdade.

Os Caminhos da Segurança x Liberdade

Tentando elucidar a questão da Segurança x Liberdade, que Zygmunt Bauman 

fez o enorme favor de me intrigar, fui atrás de respostas e tentei elucidar a minha 

maneira uma questão difícil e um tanto abrangente para uma única resposta. 

Vejamos quem deseja liberdade tens que abrir mão da sua segurança e vice – versa, 

porém uma ótima análise é a que o pensador Maquiavel colocou – É bem mais seguro 

ser temido do que amado.  Entretanto, ser temido é uma espécie de segurança em que 

o próprio indivíduo faz e não conta com os aparelhos do estado, de modo que Maquiavel 

coloca a responsabilidade no ser- humano e não mais nos sistemas de segurança do Estado. 

É de bom uso também pensarmos a questão do amor dentro da frase, ela é um ponto nevrálgico 

para tal afirmação já que do amor provém o ódio.

Contudo, entrando mais a fundo na questão eu encontrei John Locke que diz – Onde não existem

leis não existe liberdade. Uma vez que ele coloca o estado penal como liberdade, porém não elucida 

a questão porque as leis penais não são justas e sim processuais como diria Franz Kafka. Porém, outro 

pensador chamado de Thomas Hobbes afirmava que o Estado é quem controla e quem coloca tudo nos 

seus devidos lugares. Mas e se o Estado não estiver dando conta do recado como vêm acontecendo?

Portanto, ser temido é cultivar ódio e leis são necessárias para existência e manutenção da liberdade, 

mas muitas são injustas e o Estado é quem controla tudo isso. Para finalizar, não encontrei respostas, 

mas uma boa elucidação da questão de Segurança x Liberdade. Seguiremos pensando...

@Josué Rowstock